2023年7月，閩清某公司（以下簡稱閩清公司）向公安機關報案，稱浙江某公司（以下簡稱浙江公司）偽造其公司印章，在雙方未達成一致的情況下單方面解除施工合同，致使其墊付的1000余萬元工程款無法收回，公司資金鏈斷裂，生產停滯。浙江公司則出示相關文件，辯稱解約手續齊全，雙方各執一詞。

案件焦點迅速集中於浙江公司負責此事法律事務的顧問黃某身上。然而，警方的偵查工作陷入困境：關鍵物証假印章已滅失，相關電子証據被刪除，黃某到案后拒不供述，形成“零口供”僵局。若案件因証據不足無法推進，閩清公司可能因資金問題走向破產，浙江公司也將長期陷入訴訟糾紛。

面對兩家民營企業雙雙面臨重大經營危機的情況，福建省閩清縣人民檢察院依托“刑事檢察辦案十問”機制（以下簡稱“辦案十問”），精准審查、主動作為，不僅成功辦結案件，更促使矛盾實質性化解，幫助兩家企業走出困境，實現了“辦案一件、救活兩企、治理一片”的良好效果。

破局之道一：

“辦案十問”之“犯罪事實是否清楚、構罪要件是否齊備、証據鏈條是否完整”

受理案件后，檢察官轉變思路，將審查重心轉向黃某手機中提取的海量電子數據。經過對3000余份圖片、聊天記錄的細致梳理，一份《民事裁定書》引起了檢察官的注意。該裁定書顯示，黃某個人曾借款1000余萬元給浙江公司，且約定用涉案工程款償還。結合案件背景，檢察官敏銳地察覺到黃某可能存在的作案動機：推動解約、引入新施工方，從而通過新方的保証金或工程款實現個人債權。

沿著這一線索，檢察官重點核查資金流向與新合同簽訂時間線。証據顯示，在與閩清公司解約后，浙江公司迅速與新施工方簽約，並向黃某償還了1000余萬元。2024年12月30日，面對完整的証據鏈條，黃某的心理防線被突破，如實供述了其通過網上購買假印章、偽造解除協議的全過程，並表示認罪認罰。

破局之道二：

“辦案十問”之“矛盾糾紛是否有效化解、社會關系是否實質修復”

案件事實已然清楚，但辦案並未止步於追究刑責。閩清縣檢察院認為，簡單地“一訴了之”無法挽回閩清公司的巨額損失，也無法讓浙江公司擺脫訴累，更不利於經濟社會關系的修復。

閩清縣檢察院秉持“高質效辦好每一個案件”的基本價值追求，積極開展矛盾化解工作。2025年1月9日，閩清縣檢察院就該案召開擬不起訴公開聽証會。檢察官向黃某闡明積極賠償、取得諒解是其法定的從寬情節，也是彌補過錯的必然要求﹔同時，向閩清公司說明獲得賠償是解決當前困境、恢復生產經營最直接有效的途徑。經多次溝通協調，黃某主動賠償了閩清公司的損失，閩清公司也對黃某出具了諒解書。

召開擬不起訴公開聽証會

隨著賠償款到位，閩清公司恢復了正常經營秩序，並於2025年7月獲評“福州市建筑業高質量發展突出貢獻企業”稱號。浙江公司也避免了長期訴訟帶來的負面影響，生產經營得以延續。黃某因具有認罪認罰、賠償諒解等情節，依法獲得從寬處理。一場可能“三輸”的僵局，最終轉化為“三方共贏”。

破局之道三：

“辦案十問”之“履職延伸是否精准到位、辦案效果是否全面彰顯”

以此案為契機，閩清縣檢察院還延伸檢察職能，結合本縣“建筑之鄉”的產業特點，聯合縣營商辦、工商聯等部門召開座談會3場，建立“府院企”聯動等機制2項，編發《民營企業法律風險提示手冊》1000余份，為全縣300多家建筑企業提供精准法律服務，將個案辦理效果轉化為服務保障民營經濟健康發展的長效機制。

助力建筑行業推進法治化營商環境建設座談會

該案承辦檢察官表示，平等保護各類經營主體，要求檢察機關在辦案中不僅要准確把握法律事實、厘清是非曲直，更要善於運用法治思維和法治方式實質性化解矛盾，最大限度減少司法辦案對企業生產經營的影響，實現政治效果、社會效果和法律效果的有機統一。

“福州市檢察機關以‘辦案十問’為抓手，從主導偵查、精細審查、構建嚴密証據體系等方面逐項破解‘零口供’的辦案困境，不僅為企業挽回了經濟損失，更展現了檢察機關服務企業、優化法治化營商環境的‘大作為’，讓公平正義可觸可感，為法治福州建設提供更多鮮活的檢察案例。”福州市人大代表劉木火評價道。（文/蔡小勤 圖/閩清縣檢察院）

分享讓更多人看到